Kristinitrú er ógn.

Voru það ekki kristnir trúarmenn sem sprengdu hiroshima og nagasaki með kjarnorkusprengjum?

Nei maður dæmir ekki alla út frá einhverjum skemmdum eplum, á allavega ekki að gera það.

Lögregla greip í taumana

Athugasemdir

[Halldór (IP-tala skráð) 31.3.2012 kl. 14:58]

Það voru bandaríkjamenn sem sprendu hiroshima og nagasaki, þeir gerðu það ekki því að "guð skipaði þeim það", þeir gerðu það því að þeir voru komnir með sterkasta vopn sem mannkynið hefur nokkuð tíma séð, á meðan þessir múslimar heimta að hver sem móðgar muhammad á að vera drepinn og ef konur nota ekki burka þá er þeim nauðgað á götunum til að sína þeim afleiðinganar, allir þeir hlutir sem gerir vestræna heiminn eins og tjáningafrelsi, gilda ekki fyrir múslima því þeim er kennt frá því þeir eru fæddir að þeir eiga að hata alla þá sem eru ekki múslimar, en fólk eins og þú vilja bara vera þetta politically correct lið sem hunsa þetta alvarlega vandamál sem leiðir að því sem er nú að gerast í Svíþjóð þar sem sænskar konur þurfa að lita hárið sitt dökkt svo það er ekki ráðist að þær. Ef þú vilt segja að þetta sé útaf nokkrum "skemmdum eplum" þá gætiru eins vel sagt að þér langar að íslenksar konur eiga að vera nauðgaðar af þessum andskotans viðbjóði sem kalla trúabragðið sitt trúabragðið af friði.

[Ari (IP-tala skráð) 31.3.2012 kl. 15:17]

Kristnir menn mega ekki drepa aðra né beita ofbeldi. Um leið og þeir gera það eru þeir ekki kristnir. Ekki flóknara. Reyndu að kynna þér hlutina fyrst. Allt of mörg skemmd epli hérna á þessu moggabloggi. Maður gæti haldið að landsins mestu bölsýnismenn væru samankomnir á einn stað.

[Mofi, 31.3.2012 kl. 15:31]

Aðal atriði er hvort að trúin hvetji til ofbeldis eða hvetji til friðar. Ef hún hvetur til ofbeldis þá er góð ástæða til að vera á varðbergi og ef einhver efast um að Islam hvetji til ofbeldis þá er hinn sami fáfróður um Kóraninn og mannkynssöguna.

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 15:45]

Ari náðiru þessu sem ég sagði?? Var að taka dæmi um að þú dæmir ekki heila trú útaf aðgerðum nokkura.

Halldór, þú ert alveg týpískt dæmi um heilaþveginn einstakling, sem er búið að troða i hausinn að múslimar séu ekkert nema djöflar, sem vilja drepa þig útaf "frelsinu" þínu.

Ég er hvorki kristinn né múslimi né einhverrar annarar trúar, enn ég hef hitt og talað við marga múslima þegar ég var í Noregi, og ENGINN þeirra var í líkingu við það sem þú lýsir halldór, þetta var allt besta fólk og það er alveg það sama með kristið fólk, en þú lætur þér nægja að lesa fréttir af netinu og dæma yfir 1 milljarð manna.

þið þurfið að hætta að hata fólk sem er ekki sama trúar og þið sjálfir.

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 15:59]

Mofi hvetur biblían ekki líka til ofbeldis?

[Mofi, 31.3.2012 kl. 16:10]

Hilmar, þetta er spurning um hvað trúin boðar og meta ávexti hennar til að vera á varðbergi ef ástæða er til. Ég er ekkert að dæma 1 miljarð manna og óheiðarlegt af þér að halda því fram. Ég einfaldlega sé ávexti Islams og tel ástæðu að varast þessa trú. Ég gagnrýni svo sem alla trú sem ég tel vera ranga en í þessu tilfelli þá tel ég trúnna hvetja til ofbeldis og vera hættulega. Að síðan halda fram að ég hati þetta fólk er einnit mjög óheiðarlegt og ógeðfelt af þér.

Þú virðist hafa hvorki lesið Biblíuna né Kóraninn en samt hikar ekki við að hafa sterkar skoðanir á þessu og tjá þær á opinberum vettvangi. Ég hef ekkert á móti því að tjá sig opinberlega en maður ætti að gera það á hófsaman hátt ef maður þekkir efnið lítið sem ekki neitt.

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:15]

Var alls ekki að segja að þú værir að dæma neinn eða að þú hataðir einhvern Mofi, sá ekki komment þitt fyrr en eftir að ég skrifaði það.

[Mofi, 31.3.2012 kl. 16:18]

Hilmar Örn -  31.3.2012 kl. 15:45
þið þurfið að hætta að hata fólk sem er ekki sama trúar og þið sjálfir.

Ef þú meintir þetta ekki þá gott að heyra.

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:19]

Hef skoðað skrif þín áður og efast ekki um að þú ert góður einstaklingur.

Ég hef aðeins gluggað í báðar þessar bækur, aðal pointið hjá mér er hatrið sem múslimar fá útaf fréttum utan af heimi sem við vitum ekkert fyrir víst hvort sé satt eða ekki, og þegar einstaklingar/hópar fremja einhver ógeðsleg ódæðisverk, þá finnst mér að trúin þeirra ætti ekki að skipta neinu máli, þá gætum við allt eins dæmt þá út frá hvaða fótboltaliði þeir halda með.

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:23]

Hilmar Örn -  31.3.2012 kl. 15:45

þið þurfið að hætta að hata fólk sem er ekki sama trúar og þið sjálfir.

Ef þú meintir þetta ekki þá gott að heyra.

 ójú ég meinti þetta, en þeir taka það til sín sem eiga.

[Mofi, 31.3.2012 kl. 16:23]

Hilmar, ef að trú þeirra var hvatinn að ofbeldinu þá hlýtur það að skipta máli.  Ef einhver trúir að fremja sjálfsmorð og taka helling af saklausu fólki með sér tryggi honum inngöngu í paradís og 70 meyjar þá ýtir sú trú undir að hann drepi helling af fólki, ekki satt?

Til að slá á léttari strengi: http://www.youtube.com/watch?v=-rAxgfwiL3M

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:31]

Ezekiel 9:6

New International Version (NIV)

⁶ Slaughter the old men, the young men and women, the mothers and children, but do not touch anyone who has the mark. Begin at my sanctuary.” So they began with the old men who were in front of the temple.

 

Er þetta ekki úr biblíunni?

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:33]

svo hef ég alltaf átt bágt með að trúa þessu með paradís og meyjurnar, en ef það er þannig þá sé ég ekki betur enn að báðar bækurnar séu snarruglaðar.

[Mofi, 31.3.2012 kl. 16:33]

Hilmar, er þetta að segja kristnum að fara að slátra fólki?  Finnst þér þetta vera heiðarleg hegðun hjá þér?

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:44]

Mjög svo heiðarleg hegðun hjá mér já, ég haga mér náttla eins og ég er en ekki eins og einhver annar vill að ég hagi mér.

[Hilmar Örn, 31.3.2012 kl. 16:53]

endilega sýna mér versið þar sem er talað um að drepa fullt af saklausu fólki með sjálfsmorðssprengju og 70 meyjar úr kóraninum.

[Mofi, 31.3.2012 kl. 17:28]

Hilmar, ég sagði ekki að Kóraninn segði þetta, ég sagði að ef einhver trúir þessu þá getur sú trú leitt hann til að gera viðkomandi voðaverk.

[Arnar Magnússon (IP-tala skráð) 31.3.2012 kl. 17:31]

Auðvitað er ofbeldi í bíblíunni Hilmar.

 http://www.youtube.com/watch?v=6IrtdLukslY

[Mofi, 31.3.2012 kl. 17:43]

Biblían lýsir ofbeldi og á mörgum stöðum dæmir Guð fólk og á enn öðrum stöðum er ákveðnu fólki á áðkveðnum tíma sagt að fara í stríð við ákveðnar þjóðir. Það sem er hvergi að finna er að Biblían kenni að fólk eigi að beita aðra ofbeldi, kúga aðra sem hafa aðra trú eða drepa þá sem yfirgefa trúna. Þetta síðasta er eitthvað sem Kóraninn kennir mjög skýrt og í mörgum löndum múslima liggur dauðarefsing við því að yfirgefa trúnna.

Hérna er Dawkins að rökræða þetta mál við múslima í sjónvarpsþætti: http://www.youtube.com/watch?v=r018ohLUuL4&feature=fvst

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 31.3.2012 kl. 17:54]

það fossar blóð í Frelsarans slóð en Faðir: Það er vel meint.

[Helgi (IP-tala skráð) 31.3.2012 kl. 22:31]

Sæll.

Mér finnst þessi umræða á afar lágu plani vegna þekkingarleysis, það er í lagi hjá ansi mörgum að úthúða kristni og kristnum en svo má ekki segja styggðaryrði um Íslam.

Þú nefnir að kristnir hafi varpað kjarnorkusprengjum. Var sá sem það ákvað kristinn? Veistu hver ákvað það? Vissir þú að þrátt fyrir þessar 2 sprengjur voru öfl í Japan sem reyndu með vopnavaldi að koma í veg fyrir uppgjöf? Sennilega björguðu þessar sprengjur mannslífum til lengri tíma litið.

Sjáum við kristna sprengja sig í loft upp? Hvað með gyðinga? En búddista? Nú nýlega var einn æðsti imaminn í Sádí Arabíu að gefa út fatwa um að skemma ætti byggingar kristinna þar. Það er auðvitað hvergi rætt hérlendis því hér er það góð latína að líta framhjá öllu slæmu við íslam.

Lesið bækur eftir fyrrum Imam Mark Gabríel og þá munið þið átta þig miklu betur á því sem um er rætt. Einnig er gagnlegt að lesa "Íslamistar og naívistar" sem er til á íslensku.

Þægilegur samanburður á þessum trúarbrögðum fæst með því að líta til Múhameðs og Jesú. Giftist Jesú 9 ára barni?

@20: Bubbi Mortens er ekki góð heimild fyrir neinu.

[ocram (IP-tala skráð) 31.3.2012 kl. 22:55]

Ofbeldisógnin frá íslam er staðreynd.  Íslam er nefnilega regluhandbók arabísks bófaflokks frá 7. öld með afbökunum úr kristni og gyðingdómi.

Ofbeldisógnin er smat ekki það versta við íslam.  Það versta er eitrandi áhrif hennar á þau samfélög sem hafa tileinkað sér betri menningu. 

Pólítísk rétthugsun neyðir vestrænt fólk til að sýna kvennakúgun, tjáningarhelsi og yfirgangi umburðarlyndi. 

Fasísk helstefna er varin með sleggjudómum um rasisma.  Þar fara fremstir í flokki þeir sem hlífa þá er höggva skildi, þ.e. frjálslyndir vinstri menn.

Múhameð giftist ekki níu ára stúlkubarni.  Hún var sex ára þegar hann giftist henni.  Hann beið með að nauðga henni þar til hún var níu ára þó til séu heimildir um að hann hafi misnotað hana með öðrum hætti frá sex ára aldri.  Þetta er talið honum sérstaklega til tekna í íslömskum fræðum.  Þ.e.a.s að hann hafi beðið svona lengi með nauðgunina.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 1.4.2012 kl. 00:33]

,,Sjáum við kristna sprengja sig í loft upp?" Eh já. Bæði sig og aðra.

Sjáðu til, ef þú átt við sjálfsmorðssprengingar, þá eru allir kredible fræðimenn sammála um að þær eru eigi mótiveraðar af trú. Rannsóknir sína að þær eru að megninu pólitískt mótíveraðar og þá einna helst á þann hátt að þeir eru fremja slíkt vilja hrekja innrásarher frá landi sem þeir telja sitt. þ.e.a.s. þæru mestanpart pólitískt national mótíveraðar. Má segja. þetta er alþekkt hjá öllum kredible fræðimönnum. þekktasti sjálfsmorðssprengjuhópurinn er innan Tamil Tígra sem eru marxistar og secular og sennilega flestar slíkar sprengingar innan þeirra raða. Ergo: Ótækt er að tengja sjálfsmorðsprengjur við trú.

,,Bubbi Mortens er ekki góð heimild fyrir neinu."

þetta var eigi heimildarfútnót. þetta var speki.

Mikið til í henni og mjög áberandi hjá kristnum bókstafstrúarmönnum. þetta er allt svo vel meint hjá þeim. þeir verða að sprengja hundruði þúsunda - til að bjarga mannslífum! Bjarga mannslífum.

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 00:48]

Unglingarnir sem Hamas-samtökin tæla til sjálfsmorðsprenginga eur s.s. ekki mótíveraðir af trú?

Píslavottar allah eru bara ekkert að pæla í íslam þegar þeir drýgja "dáðirnar".

Kredible fræðimenn!  Hvaða mannvitsbrekkur ert þú að tala um?  Ég er ekki viss um að píslarvottarnir séu sama sinnis.

Íslam lofar þeim sem deyja fyrir málstaðinn eilífu kynsvalli og fylleríi.  Þeir geta líka fengið að hlusta á kvalastunur fordæmdra í helvíti sér til ánægju.  Því er fjálglega líst t.d. hvernig allah brennir húð hinna fordæmdu, (allra sem ekki trúa á allah og hinn efsta dag) lætur hana vaxa aftur til þess að brenna hana aftur, aftur og aftur til eilífðar.

Þú getur kannski frætt okkur um hvað allir kredible fræðimenn hafa um þessa sælu að segja.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 1.4.2012 kl. 01:16]

það er bara algjör vanþekking á sögunni að halda það að að sé eitthvað nýtt í stríði og átökum allrahanda að fórna sjálfum sér til að fella andstæðing. Maður bara skilur ekki hvernig svona vanþekking er tilkomin. Gekk fólk aldrei í skóla hérna á Íslandi? Hvað lærði fólk eiginlega í skóla?. Púsla og lita eða?

þetta er alþekkt í stríði í grunninn. Fórna sjálfum sér til að koma höggi á óvininn. Var td. mjög algengt í Föðurlandsstriðinu í Sovétríkinum á sínum tima.

Með þróun sprengjutækni og drástæka margskonar verður þetta vopnsíðan effektífara um 1980. Tamil Tígrar sýndu fram á áhrifamáttinn og ýmssir hópar tóku upp. Allir kredible fræðimenn sammala um að þetta hefur ekkert með trú að gera per se.

Stríð eru alltaf ógnvænleg og hryllileg. það þarf ekki að fara lengra en til Írlands til að sjá það og ekki lengra aftur í tíma en 20 ár. Eða hefur fólk virkilega ekki heyrt minnst á Proxy Bombing taktíkina hjá IRA? Ha?? ar barasta rændu þeir IRA menn einhverjum sem þeir töldu aðstoða óvininn og neyddu hann til að ferðast með sprengju til að valda skaða. Getið lesið um þetta hér. Lesa, fræðast:

,,On 24 October 1990, members of the IRA's Derry City Brigade took over Gillespie's house.[8] While his family was held at gunpoint, he was forced to drive his car to a rural spot on the other side of the border in County Donegal.[8] Gillespie was then put in a van loaded with 1,000 pounds (450 kg) of explosives and told to drive to the Coshquin permanent border checkpoint on Buncrana Road.[8][7] An armed IRA team followed him by car to ensure he obeyed their commands.[6] Four minutes from the checkpoint, the IRA team armed the bomb remotely.[6] When Gillespie reached the checkpoint, at 3:55 AM,[6] he tried to get out and warn the soldiers, but the bomb detonated while he was still in the driver's seat.[7] IRA engineers had crafted a detonation device linked to the van's courtesy light, which came on whenever the van door opened. As a safeguard, the engineers also used a timing device to ensure the bomb detonated at the right moment.[7] Gillespie and five soldiers were killed.[8] Witnesses reported hearing "shouting, screaming and then shots".[6] The bomb devastated the base, destroying the operations room and a number of armored vehicles.[6] It was claimed that the death toll would have been much higher if soldiers hadn't been sleeping in a recently built mortar-proof bunker.[6] The blast also damaged 25 nearby houses"

http://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_bomb

Note, þetta er bara eitt dæmi úr stíði eða átökum.

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 01:46]

Þetta svar er út í hött.

Auðvitað hafa menn fórnað sjálfum sér í átökum út um allt og allstaðar.

Hvernig fá kredible fræðimenn út að sjálfsmorðssprengingar múslima hafi ekkert með íslam að gera?

Hverjir eru þessir "allir kredible fræðimenn"?

Allah uh akbar gargið og píslavættissönglið er kannski bara til að drepa tímann þangað til eitthvað skemmtilegt byrjar í sjónvarpinu.

[Brjánn (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 02:32]

Merkileg samlíking þetta hjá Hilmari, kristnir trúarmenn sprengdu Hirosima og Nakasaki. Sprengjurnar voru auðvitað í nafni trúar og til þess ætlaðar að snúa japönum til kristinnar trúar, en ekki hvað? Svo kemur málefnafíflið Ómar Bjarki með sína söguskoðun þess efnis að átökin á N-Írlandi séu trúarstríð en ekki leyfar af sjálfstæðisbaráttu íra og í beinu framhjaldi af innflytjendastefnu englendinga. Þvílíkir snillingar þessir menn.

Þeir sem vilja líta hlutlægt á málið ættu að kynna sér helst átakasvæði heimsins þar sem trúarhópum lýstur saman. Þeir gætu skoðað átökin á Lombok, þar sem muslimir brenndu heimili og verslanir kristinna, þeir gætu kynnt sér átökin á Filippseyjum þar sem muslimskir hópar krefjast sjálfstæðis frá kristnum meirihluta eyjanna, þeir geta kynnt sér ofbeldisölduna sem riðið hefur yfir suður Tæland síðustu 10 árin þar sem muslimir krefjast sjálfstæðis frá buddiskum meirihluta landsins, þeir geta kynnt sér árásir muslima á kristinn minnihluta í Egyptalandi. Kannski að þessir snllingar sjái að muslimir virðast, af einhverjum ástæðum, eiga afar erfitt með að umbera fólk í sínu heimalandi sem er ekki sömu trúar og þeir. Svo ættu þeir að velta upp stærstu spurningunni, af hverju vilja muslimir setjast að í löndum kristinna, en kristnir hafa lítinn sem engan áhuga á að setjast að í löndum muslima.

[Hilmar Örn, 1.4.2012 kl. 11:28]

Ok nenni þessu varla en ég tók fram strax í byrjun að þetta var bara dæmi með nagasaki/hirosima um að það ætti ekki að dæma heila þjóð/trú, ég veit að það voru ekki kristnir menn sem gerðu það, en það voru aftur á móti kristnar þjóðir er ég nokkuð viss.

en þið sem segið að íslam sé bara ógn og ekki kristnir, eru það ekki kristnar þjóðir sem réðus inní írak, afganistan, libýu svo einhvað sé nefnt, tils að koma á okkar heittelskaða lýðræði vestrænna og kristinna þjóða.

Helgi segir " Sennilega björguðu þessar sprengjur mannslífum til lengri tíma litið" þú ert virkilega veikur á geði ef þú heldur það.

Fólk virðist alveg miskilja að ég sé að segja að Íslam sé einhvað betra en að vera kristintrú, mér er skítsama hvaða trúar fólk er það er alveg jafnt og alveg jafn gott og slæmt fólk frá öllumm þessum trúarbrögðum.

[Mofi, 1.4.2012 kl. 12:45]

Hilmar, af hverju hefur fólk á vesturlöndum, Evrópu og Bandaríkjunum, lítinn sem engann áhuga á að setjast að í múslima löndum á meðan almennt vilja múslimar flýja til Evrópu og Bandaríkjanna?

Sérðu engan mun á trú þar sem fólk er drepið ef það yfirgefur trúnna og síðan trú sem gerir það ekki?

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 17:56]

Ómar.

Hverjir eru þessir kredible fræðimenn?

Ef þú getur ekki svarað því þá geng ég út frá því að þú sért að fullyrða út um óæðri endann.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 1.4.2012 kl. 18:14]

það eru kredible fræðimenn.

Ykkur skortir alla þekkingu á þessu efni. það er ekkert relevant hvað er verið að bullu um á síðum sem Breivik hékk á í veikindum sínum og einhverjir kjánar þar eru að segja.

þessu muslima histería er dæmi um að netið er ekki alltaf til góðs. það er ekkert alltaf kredible umfjöllun á netinu og dæmi muslimaumræðu - þá er bullumræða því viðvíkjandi í tonnum á netinu. Svo kópi peista menn þetta útí hvert skúmaskot.

þetta er ekkert flókið. Menn ættu að geta sé hve kjánalegt er að tengja sjálfmorðsprengur við islam þegar alþekkt er að Tamíl Tígrar, marxískur secular hópur, þróaði essa stratigíu og ýmsir hafa tekið upp eftir þeim.

Ennfremur er lýsandi fyrir umræðuna að sagt er hér að ofan að ég sé að segja að átök á N-Íralndi séu trúarbragðaátök. Eg er ekkert að segja það. Eg er að benda á hryllileika stríðasátaka og slíkur hryllileiki þekkist nánast í öllum átökum. það vill bara svo til á þessu tímabili í mannkynssögunni - þá eru mikil átök í M-Austurlöndum og þar bú oft muslimar.

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 18:21]

Hverjir eru þessir kredible fræðimenn?

Er ég að misskilja eitthvað?  Ég hélt að þú ættir við credible fæðimenn, þ.e.a.s. trúverðuga fræðimenn. 

Kredible fræðimenn eru kannski afmarkaðri hópur, kannski félagasamtök eins og Tamíl-tígrar, IRA eða SÁÁ.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 1.4.2012 kl. 18:26]

Mofi, ég held þú gerir allt of mikið úr þætti trúarbragða sem orsakavaldur (og ekki sýnist mér þú vera einn um það). Frá mér séð er hvorki kristni né íslam einhver friðarins trúarbrögð og ekki hægt að sjá á milli hvort er herskárra. Eða meira friðelskandi. Sjálfum finnst mér íslam hættulegri vegna þess að það eru augljóslega þróaðri trúarbrögð en kristni og erfiðari að hrista af sér og ýta til hliðar.

Íslam er augljóslega herská trúarbrögð, bæði í boðun og hegðun, en einnig mjög friðarboðandi trúarbrögð. Tvíhyggja sem ekki er óalgeng, sést t.d. vel í kristni. Á fyrstu öldum íslam munaði oft ekki miklu að hin kristna evrópa liði undir lok, allt fram á 16. og 17. öld, þegar Tyrkir voru ítrekað stöðvaðir við Vínarborg, var tvísýnt um hvort íslam yrði stöðvuð í stöðugri vopnaðri útbreiðslu. Hálfu árþúsundi áður höfðu Frankar rétt svo náð að stöðva nánast óslitna sigurgöngu íslam norður yfir Pýraneafjöll og inn í Vestur-Evrópu. Það má vel kalla það slembilukku að íslam náði ekki að loka hringnum og leggja undir sig Evrópu alla.

Á nútíma hefur það hins vegar verið hin kristna evrópa sem hefur stundað nánast óslitinn stríðsrekstur gegn veröldinni allri. Ekkert íslamskt land hefur sloppið við hersetu kristinna þjóða, ef við lítum til alls heimsins giska ég að Bútan sé eina landið í SÞ sem hefur sloppið við þessa óstöðvandi herskáu útbreiðslu hins kristna menningarheims, sem aldrei hefur haft kristið setulið.

Í þessum samanburði hefur kristni augljóslega "vinninginn". Fleiri lönd, meiri hernaður, fleiri drepnir osfrv. En auðvitað er það ekki kristninni "að kenna", heldur þeirri staðreynd að Evrópa iðnvæddist á undan öðrum heimshlutum og lagði þá undir sig í krafti betri tækni. Og nei, það er ekki kristni að þakka að það var Evrópa sem iðnvæddist fyrst.

Ef við berum saman kristin samfélög og íslömsk samfélög í gegnum aldirnar þá koma hin íslömsku iðulega betur út frá sjónarhóli nútímans. Mannúð, umburðarlyndi, menntun, listir, vísindaiðkun, á öllum þessum sviðum eru það iðulega hinn íslamski heimur, ekki hinn kristni, sem líkist meira því sem við búum við í dag.

En afleiðing af yfirgangi kristinna þjóða síðustu tvær aldirnar hefur meðal annars verið umsnúningur hins íslamska heims. Sjálfsímynd íslams hrundi í raun á þessu tímabili og viðbrögðin hafa oft verið mjög neikvæð, m.a. í átt til "harðari" trúarhugmynda. Sú ógn sem okkur finnst steðja frá íslam í dag væri sú sama ef dæminu væri snúið við, ef það hefði verið íslam sem hefði lagt undir sig hina kristnu Evrópu þá værum það kristnir sem væru trúarofstækismennirnir í terrorisma gegn tvíburaturnum Konstantínóbel.

Og þar er kannski aðal atriðið: Trúarbrögðin fylgja tíðarandanum en móta hann ekki, þau geta verið verkfæri til góðs eða ills allt eftir kringumstæðum. Óvinurinn, ógnin, sem steðjar að samfélagi okkar er ekki íslam sem slíkt, ekki kristni sem slík. Ógnin liggur í samfélagslegri og pólítískri stöðu skipulagðra trúarbragða.

Og kannski einmitt þarna er hægt að finna það sem kristni hefur umfram íslam: Kristni er "lélegri", það er auvðeldara að ýta henni til hliðar, gera hana að jaðar fyrirbæri. Enda er það einmitt þetta sem hefur gerst á vesturlöndum á nútíma. Við losuðum okkur við trú sem raunverulegt samfélagslegt afl. Íslam er þróaðri, skýrari, trúarbrögð sem ekki verða eins auðveldlega sett til hliðar. Það besta sem við gætum gert nágrönnum okkar í suðri er að sýna þeim að "borgaralegt" samfélag sé raunhæfur og góður kostur, eitthvað sem er óháð trú, og gert þeim sjálfum kleift að ýta eigin fornaldarleifum þangað sem þær eiga heima.

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 18:37]

Brynjólfur.

Einmitt.  Ef múslimi prumpar þá er fýlan vesturlöndum að kenna.

Ekkert hjálpar uppgangi íslams meira en svona sjáfshaturrúnk.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 1.4.2012 kl. 18:51]

ocram, ég skildi nú ekki alveg ... og þó. Ef þú ert að gefa í skyn sjálfshatur hjá mér þá vil ég benda á að kristni er ekki mín menning. Þetta snýst allt um mannlegt eðli, sumir eru ofan á og aðrir eru undir, allir nota þá þætti í bakgrunni sínum og menningu sem þeir telja sig geta nýtt, og eitt það allra gagnlegasta er að geta notað einhvern stimpil á andstæðinginn. Íslam er ekki í neinum "uppgangi", svo langt í frá. Það er á hraðri niður- og útleið. Það eina sem gæti komið í veg fyrir það er "íslamrúnk", þessi furðulega áráttra sumra að þurfa að skilgreina fimmtung mannkyns sem sjálfgefna óvini.

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 19:16]

Ágætt sjónarmið þó að ég sé ekki sammála því.

Sjálfshatrið sem ég minnist á er sú tilhneiging fólks á vesturlöndum að gera lítið úr sögu sinni og menningu eins og vanþakklátir krakkar.

[ocram (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 19:20]

Ómar!

Hvernig er þetta með kredible fræðimennina?

Var þetta bara út um óæðri endann?

Svei mér þá ef lortalyktin er ekki farin að breiðast um allan bloggheim.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 1.4.2012 kl. 23:10]

ognin i dag eru zionisttar

http://www.youtube.com/watch?v=eptPeSmA37U&feature=player_embedded

[Kristófer (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 00:19]

Þegar fólk er tilbúið að trúa á persónulegan Guð þá verður maður að vera á varðbergi yfir hverju öðru þetta fólk getur haft inní kollinum á sér. Samt eru flestir trúaðir hér á landi rosalega fínt fólk.

[Mofi, 2.4.2012 kl. 09:23]

Þegar fólk trúir að frá engu hafi heill alheimur orðið til, að frá dauðum efni, líf hafi kviknað af sjálfu sér og að okkar vitsmunir eru afrakstur tilviljana og náttúruvals þá þarf maður að vera á varðbergi yfir hverju öðru þetta fólk getur haft í kollinum á sér. Þessir trúðu eru samt flest voða fínt fólk, maður bara hefur áhyggjur af því þegar það hugsar svona órökrétt, hvaða afleiðingar það getur haft.

[DoctorE (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 11:26]

Biblían og kóran eru bækur sérsniðnar til að skappa illindi, ættflokkarugl; Bara hlægilegt að lesa þvælu eins og það að ef kristnir drepa þá séu þeir ekki kristnir.. HALLó, biblían er klár á því að það má drepa alla sem eru ekki sömu trúar.. það má drepa óþekka krakka, konur sem eru ekki hreinar meyjar á brúðkaupsnótt, fórnarlömb nauðgana, samkynhneigða.. börn og gamalmenni; Guðinn ykkar státar sig af morðum, það eru skipanir um að skera þungaðar eiginkonur óvinarins á kvið og rífa fóstrin út og berja við stein:
Mofi sér ekki þetta ógeð... hann sér þetta ekki vegna þess að Mofi elskar sjálfan sig mest af öllu.. hann tekur við mútum til að sjá ekki ógeðið í galdrabókinni hans.. en mofi sér ógeðið í kóran, honum finnst það ekki gott; EN guess what, þetta er sama ógeðið og er í biblíu, nákvæmlega upp á hár... Það er þarna úti múslími sem er Mofi, hann þrugar eins og Mofi, hann sér ekki ógeðið í kóran, eins og Mofi sér ekki ógeðið í sinni bók.
Báðir tala um sköpun, Mofi um YWHW, múslíma Mofi um Allah... báðir tala um Adam og Evu... og alles; Þetta er sama trúin bara me' öðrum nöfnum.. allt ógeðið er það sama.
Að endingu skora ég á alla sem segjast vera kristnir.. lesið biblíu.. komið svo aftur og segið mér að þið séuð kristnir... yfir 90% þeirra sem lesa biblíu, afskrifa bókina.... nema þeir sem eru blindaðir af sjálfselsku, þið vitið, menn eins og Mofi

[Mofi, 2.4.2012 kl. 11:41]

Þeir sem hafa ekki lesið Biblíuna og Kóraninn halda að þær innihalda hið sama, það er til lækning við fáfræði svo það er ennþá smá von.

Stríð hafa síðan fylgt manninum alveg frá upphafi og ekki var nú mikið um frið, mannréttindi og tjáningarfrelsi hjá guðleysis stjórnvöldum á síðustu öld. 

Það er fróðlegt að skoða ástandið í heiminum fyrir sirka 50 árum síðan.  Hvar voru mannréttindi, tjáningarfrelsi, lýðræði og trúfrelsi í hávegum höfð og hvaða trú mótaði þau samfélög?  Tökum t.d. fyrir eftirfarandi lönd, hvaða trú mótaði viðkomandi samfélag og hvernig var ástandið í mannréttindum:

1. Bandaríkin  
2. Skandenavía
3. Egyptaland
4. Sádí-Arabía
5. Rússland
6. Kína

[DoctorE (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 11:55]

Mofi.. trú þín á bara fyrstu boðorðin.. og svo þau boðorð sem styðja við þrælahald og segja konur vera búpening...

Það vita allir að það er ekki gott að drepa... eða stela.. Þetta var vitað löngu áður en biblían kom Mofi... Það sem biblían gerði var að taka almennt siðferði og splæsa þar framanvið.. Þú skalt ekki aðra guði hafa en hann Gudda.. Þú skalt ekki hafa styttur og annað sem gæti skyggt á Gudda...

Þú ert brandari mofi; Ég hvet þig til að skrfa áfram, þú ert einn helsti óvinur kristni á íslandi..

[Hilmar Örn, 2.4.2012 kl. 13:06]

Ég veit það ekki, seig þú mér hvernig ástandið var Mofi.

Eina sem ég veit eða held, að Bandaríkin voru með kristna trú og voru á fullu í því að berja og drepa svart fólk, droppandi kjarnorkusprengjum á japana, og slátrandi þvóðverjum.

mátt endilega leiðrétta mig.

[Hilmar Örn, 2.4.2012 kl. 13:27]

Takk fyrir videóið Helgi, mjög athyglisvert og mæli með því.

[ocram (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 14:52]

Merkilegt hvernig sumir sjá heiminn.

Mótmæli svokallaðra hægriöfgamanna gegn íslamsvæðingu lands síns eru kæfð niður með ofbeldi af trylltum múslímaskríl og pólítískt rétthugsandi bjánum.

Viðbrögð síðuhaldara eru að bulla um tengsl kristninnar og kjarnorkusprenginga.  Gyðingahatur er mært og höfuðið bitið af skömminni með að drulla á Bandaríkin fyrir að berjast gegn nasismanum.  Þetta er kannski ekki tilviljun.  Nasistar, múslímar og stór hluti pólítískra rétttrúnaðarsauða ala með sér gyðingahatur.

Hvar eru svo kredible fræðimennirnir Ómar?  Fýlan er að verða óbærileg.

[Mofi, 2.4.2012 kl. 15:23]

Hilmar, svona sé ég stöðuna fyrir fimmtíu árum síðan:

1. Bandaríkin ( mótmælenda trú þar sem tjáningarfrelsi, lýðræði og mannréttindi voru virt )
2. Skandenavía ( mótmælenda trú þar sem tjáningarfrelsi, lýðræði og mannréttindi voru virt )
3. Egyptaland ( Islam þar sem var ekki mikið um tjáningarfrelsi, lýðræði eða mannréttindi )
4. Sádí-Arabía ( Islam þar sem var ekki mikið um tjáningarfrelsi, lýðræði eða mannréttindi )
5. Rússland ( guðleysi þar sem flest öll mannréttindi voru fótum troðin )
6. Kína ( guðleysi þar sem flest öll mannréttindi voru fótum troðin )

Auðvitað er hægt að gagnrýna margt þegar kemur að Bandaríkjunum og jafnvel Skandenavíu en almennt séð tel ég þetta vera rétt. Trú hefur aðeins áhrif á fólk en fólk heldur áfram að vera fólk en stríð, græðgi og illska hefur alltaf fylgt mönnum. Stóra spurningin er hvort að viðkomandi trú hafi haft jákvæð áhrif á fólk eða neikvæð. Ég tel að sagan sanni að boðskapur Biblíunnar hefur haft mjög jákvæð áhrif á heiminn; því miður þekkja margir ekki þann boðskap og þar af leiðandi sjá ekki stóran mun á milli þess vonda sem fólk sem segist vera kristið og síðan boðskapsins sjálfs.  Ein af algengum misstökum sem fólk gerir er t.d. að sjá ekki mun á milli mótmælenda sem taka Biblíuna alvarlega og síðan Kaþólsku kirkjunnar sem löngu er búin að setja sjálfan sig ofar Biblíunni.

[Hilmar Örn, 2.4.2012 kl. 15:38]

Nei ocram var bara að benda á hvernig staðan var í bandaríkjunum á þessum tíma enda spurður um það.

Hvernig vitum við til dæmis hver ástæðan var fyrir að bandaríkjamenn börðust við þjóðverja, miða við lygarnar með stríðin í dag og hversu auðvelt er að heilaþvo fólk með lygum um þau, afhverju ætti ekki að verið logið með það líka fyrir ~50 árum? og hvar er ég með gyðingahatur?

hættu síðan að tönglast á þessari spurningu við ómar þú ert eins og tregur fréttamaður sem spyrð sömu spurninga aftur og aftur af því þér líkar ekki svörin.

Mofi heldur að bandaríkin sé og hafi verið lýðræði og heldur því fram að mannréttindi og tjáningafrelsi hafi verið virt, ég veit ekki í hvaða heimi hann býr allavega ekki sama og ég.

[Arnar Magnússon (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 16:14]

Kínverjar eru samt mjög hjátrúarfullir. Ef fólk vill trúarbrögð sem eru friðsæl myndi ég segja síkar og jainism.

[Jóhanna (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 18:01]

Hilmar Örn!!!

Af því að þér finnst kristin trú vera ógn gagnvart þér, þá ráðlegg ég þér og þeim sem hafa svipaðar skoðanir að flytja búferlum til Guinea-Bissau.

Þar trúa 55% á stokka og steina. Ég er sannfærð um að fólki sem stendur ógn af kristinni trú líður þar mjög vel.

Þar sem ég er kristin og líður mjög vel hér, þá óska ég ykkur góðrar ferðar. Ef ykkur líkar vel þá gætuð þið sent okkur flöskuskeyti um hvað þið gerið og hvernig tilveran er þar. Kveðja

[Hilmar Örn, 2.4.2012 kl. 18:16]

Hvar sagði ég að mér stæði ógn af kristni trú? er að segja að þið kristna fólk sem eruð í því að dæma múslíma og haldið því fram að þið séu besta fólkið sem vitið best hvernig eigi að lifa lífinu hafið kolrangt fyrir ykkur og greinilega farið ekki eftir trú ykkar með því að vera að dæma fólk svona illa af annari trú, og það eru líka til nákvæmlega eins múslimar sem hugsa eins og þið og dæma kristið fólk ég efast ekkert um það, náðiru þessu jóhanna!?!?

[ocram (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 18:55]

Kristintrú er ógn er yfirskriftin hjá þér.  Kannski ertu að tala um átrúnað á Kristinn H. Gunnarsson, ómögulegt að segja.

Segjum samt sem svo að þú sért að tala um kristni. 

Við hverja er kristni ógn ef hún er ekki ógn við þig?

Andstaðan við íslam er fyrst og fremst andstaða við mannfjandsamlega hugmyndafræði sem herjar nú af hörku á vesturlönd.  Finnst þér óeðlilegt að fólk vilji spyrna fótum við því?

Það er ekki verið að dæma fólk heldur vonda stefnu.  Mega kristnir ekki hafa skoðanir á stefnu sem boðar misrétti, kvennakúgun og ofbeldi?

Þú forðast að gera það nema um sé að ræða hvíta vestræna menn og kannski gyðinga.  Þá dæmirðu eins og Jón Steinar á sterum.

Ert þú kannski fordómafullur?

Ómar!

Svaraðu áður en bloggheimur sker af sér nefið!!!

[Jóhanna (IP-tala skráð) 2.4.2012 kl. 20:32]

Fyrirsögn þín: "Kristinitrú er ógn"

Ég hélt í þessum orðum skrifuðum að bloggseigandi væri að skrifa út frá sínum eigin skoðunum og reynslu.

Ef svo er ekki biðst ég velvirðingar á því.

Eigi að síður væri fræðandi að fá að vita fyrir hvern bloggeigandi skrifar þá?

Að endingu til að koma í veg fyrir misskilning þá hef ég ekki nokkra skoðun á múslimum. Þeir eru ekki í mínu nágrenni, þar af leiðandi þekki ég þá ekki. Kveðja.

[Ólafur Björn Ólafsson, 3.4.2012 kl. 12:20]

Einhvernveginn þá er ég sammála síðuhaldara varðandi fyrirsögnina um að kristintrú sé ógn.

Það sem ég svo sé í athugasemdum við þessa grein síðuhaldara er töluvert, einstaklega mikil fáfræði kemur fram.

Fók þarf að átta sig á því að í fáfræðinni þrífast stjórnendurnir best, ná fremur að stjórna og ógna. Þannig hefur landinu verið stjórnað gegnum aldirnar. Raunar hafa önnur lönd þar sem önnur trú er ástunduð gert slíkt hið sama, fáfræði þegnanna notuð til að stjórna þeim.

Það tek ég hinsvegar eftir að Brynjólfur Þorvarðarsson virðist vera eini maðurinn í athugasemdakerfinu sem ekki er fáfróður um málefnið. Mig langar hinsvegar til að benda á það sem ekki kom fram en það er að þau eru mjög fá múslímalöndin sem "heimta" að konur klæðist burka.

Svo má bæta við að af öllum þeim múslímum sem ég þekki og hef kynst þáfer enginn þeirra framá við konurnar sínar að þær feli sig undir burka klæðnaði. Það er nóg að klæða sig bara í almennileg föt eins og ég og þú eða konurnar okkar klæðast. Í mörgum af þessum múslímalöndum þá er það á valdi konunnar að ákveða hvort þær klæði sig í burka eða eitthvað annað, þó mun það illa séð að þær klæði sig eins og einhverjar drósir eins og maður sér hér á landi hjá ungdómnum.

Með kveðju

Kaldi

[DoctorE (IP-tala skráð) 3.4.2012 kl. 12:54]

Takið eftir hvernig Mofi ber sama einræðiskommúnisma.. og svo trúleysi... Mofi og margir trúaðir skilja bara ekki, eða vilja ekki skilja það að trúleysi/atheism snýst um það eitt að trú ekki á guð; Og mjög oft eru atheistar einnig húmanistar.
Það er ekki neitt dogma eða reglur um hvað á að gera í trúleysi... Og þetta sem Mofi talar um, ógnir trúleysis.. Stalín og svona... Stalín var ekkúrat eins og guðinn hans Mofa, geggjaður fáviti sem ekkert mátti skyggja á.. hann vildi vera guð.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 3.4.2012 kl. 13:19]

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

George Carlin - Religion is bullshit. 

[Mofi, 3.4.2012 kl. 13:33]

Hérna er trúarbragðið sem virkilega vont bragð er af:

[Ólafur Björn Ólafsson, 3.4.2012 kl. 16:08]

Skiljanlegt að "tístarnir" skylji ekki þróun enda ekki áfjáðir í þekkingu...

Tek fram að ég þekki nokkra sem hafa verið í þeim hópi, meistarar í að snúa útúr á sinn hátt.

Ég til dæmis er ekki trúaður á eitthvað sem aldrei sést eða hefur nokkurntímann fyrir augu borið. Það er hinsvegar þróun sem verður að einhverju sem skilar svo ákveðinni útkomu. Þar sem þróuninni er ekki lokið þá erum við mannfólkið ekki endir þróunnarinnar. Hvað kemur næst í þróunarsögunni er eitthvað sem við getum ekki séð ennþá enda ekki komið að því.

Tístarnir halda hinsvegar í þá trú að eitthvað hafi verið "skapað" af einhverjum æðri mætti og endað á okkur. Ég tel að við séum betur sett ef við trúum bara á stokka og steina, það er allavega gáfulegra þar sem við getum séð stokka og steina. Stokkar og steinar mótast með tímanum og þróast eins og heimurinn allur.

Kveðja

Kaldi

[Mofi, 3.4.2012 kl. 16:27]

Ólafur, hefur þú lesið "The Blind Watchmaker" eða "The Greatest Show on Earth" eða hefur þú lesið stuttan inngang að þessu efni eins og þetta hérna: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html?

Eitthvað segir mér þú hefur heldur ekki lesið þær helstu bækur sem fjalla um hina hliðina eins og "Darwin's black box", "The Edge of evolution" eða jafnvel stutta einfalda bók sem er meira svona kynning á efninu eins og þessa hérna: The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design?   Ég á eitt eintak af þessari bók hérna ef þú upplifir að kannski ættir þú að kynna þér þetta efni aðeins betur, sjá: The greatest hoax on earth?

Við vitum að lífið í sinni einföldustu mynd er samsett af þúsundum örsmára véla sem stjórnast af gífurlegu magni af flóknum upplýsingum; hvort er líklegra til að örsaka slíkt, tilviljanir eða vitsmuna vera?   

Ég veit fyrir mitt leiti þá hafa vitrænar verur eins og við mennirnir ( frekar takmarkaðir vitsmunir en samt ) getað sett saman vélar sem lesa upplýsingar og framkvæma flóknar aðgerðir. Svo mitt svar er að vitræn vera er vísindalega gáfulega svarið því ég hef séð slíkar verur gera svona á meðan ég hef aldrei séð stokka og steina setja saman flóknar vélar og upplýsingar.